miércoles, 30 de enero de 2013

NO TIENEN CLARAS LAS CUENTAS NI CON EL PRESUPUESTO EJECUTADO. ¿ O QUIZÁ...?



            Hoy mostraremos las principales partidas en el apartado INGRESOS de los presupuestos aprobados hace un par de meses y que a los Socialistas nos han sorprendido. Esperemos que alguno de los 9 que lo aprobaron nos explique las diferencias, más que nada para que nos enteremos de lo que cuecen.
Analicen ustedes mismos:


                                                                                                                                                               Partida (PRESENTADO PARA ESTUDIO)       Partida (PRESENTADO EN EL PLENO)
113- De naturaleza urbana-------------337.199,57€                  113- Idem-------------------345.005,68€
116-imp. incr.valor terrenos Nat. Urb.-38.000,00€                 116- Idem--------------------42.000,00€
45000--No figura                                                               45000-Sub. JCCM comida sobre
                                                                                                       ruedas-------------4000,00€
45002-Ayuda a domicilio---------------79.920,43€                  45002-Idem-------------------79.920,43€
                                                                                      45002-Sub.JCCM, pryec. PRIS                                                                                                            
                                                                                                    "habilidades"-----5.431,00€
45008-Sub. Dip. Futbol sala---------------975,00€                   45008-Idem--------------------1436,00€
46101-Sub.Dip. Convenios culturales-------- 0,00€                46101-Idem--------------------2661,00€
46113-No figura                                                                46113-Sub plan apoyo--------54.845,00€
46201-No figura                                                                46201-sub. Dip. U.P.-----------5853,85€
76104-Sub Dip.Plan prov. Empleo-----53.493,00€                   76104-Idem-------------------56.633,00€

                                       TOTAL: 509.588€                                           TOTAL:597.785,96€
Como podemos comprobar hay una diferencia de 88.197,96€. ¿Cómo puede ocurrir esto? Antes no estaban y ahora sí. ¿Será como consecuencia de la negociación para su aprobación? Sería penoso que así fuera porque querría decir algo si pensásemos mal;  no lo vamos ha hacer.
Después de examinar los dos textos presentados por el E.G. hemos detectado estas diferencias entren uno y otro solo en el apartado de estado de ingresos. Estas diferencias con el presupuesto prácticamente ejecutado, finalizado.  No queremos ni imaginar pensar, con esta forma de trabajar, lo que ocurre cuando, en condiciones normales, toca cerrar el ejercicio. Es lo que tenemos pero debemos exigir que el E.G. y ahora los socios también deben ser claros y comunicarlo en román paladino para que nos enteremos.
  Después de esto que cada uno saque sus propias conclusiones.
Por cierto, en breve publicaremos los presupuestos aprobados en nuestra columna lateral como es costumbre.

UN SALUDO SOCIALISTA.

lunes, 28 de enero de 2013

POR MUCHO APOYO QUE SE TENGA, HAY QUE MANTENER UN MÍNIMO DE SERIEDAD.



            Todos recordaremos, por que es muy reciente, que en el pasado pleno el portavoz de ccxa Fulgencio dijo al E.G. “que el presupuesto de 2012 fue aprobado de una manera engañosa y a “quemarropa” saltándose la Comisión de Cuentas, lo que también podría impugnar”.  También recordaremos que el presupuesto, ya casi vencido, fue aprobado con los votos a favor de p.p. y la inexplicable abstención del gms; abstención ésta negociada entre Miguel y Prieto a cambio de un plan de empleo local de 40.000€ para cuando haya dinero. Se podría haber negociado un plan con mas recursos pero para Prieto la abstención solo valía 40.000€, (33.000€ ya que 7.000€ ya se gastaron). Se consiguen 40.000€ de un presupuesto ya ejecutado, ya gastado; sí muy curioso, pero los expertos son los que han negociado la permuta.
  Desde luego, nadie dijo de dónde saldría ese dinero que en un principio es imaginario, aunque estamos seguros que tratándose de  tan astutos negociadores todo lo tienen previsto aunque no se sabe porqué motivo no nos hacen partícipes de tanto secreto.
  Creemos que Fulgencio tenía  razón al afirmar lo que afirmó, pues a los distintos grupos se les proporcionó un borrador de presupuesto para su estudio y posterior debate que casi nada tiene que ver con el presentado para su aprobación en Pleno.
  ¿Sería este cambio de papeles fruto del canje de la abstención por Plan de Empleo Local?  Es de república bananera privar a un porcentaje de los vecinos, en las personas de sus representantes, de participar en un debate serio y de tanta trascendencia como es el debate de presupuesto por el supuesto trueque entre los otros dos grupos, aberrante.
   Desde esta Ejecutiva Socialista tenemos nuestra propia opinión con respecto a esos insulsos presupuestos y es la que en su día dijimos en esta misma página: Los presupuestos del 2012 no se debían aprobar por insolidarios y por que no velaban por los intereses de todos los vecinos; es mas, por el simple hecho de presentarlos a final de ejercicio ya era motivo suficiente para no apoyarlos. Esta prueba es suficiente para demostrar  la pasividad y dejadez mostrada por el E.G. popular mas preocupado por cosas banales y carentes de interés que por cumplir con sus obligaciones de gobierno. ¿Sabrán cuales son? Ahora ya tienen socios que los complementarán en sus carencias.
  A los vecinos no nos han explicado el porqué de esos dos borradores y parece que no están por la labor ya que una oposición con solo dos concejales de once no tienen la suficiente fuerza para sacar explicaciones como venimos observando en las últimas sesiones.
Desde esta Ejecutiva, y después de estudiar ambos borradores, hemos decidido dar a conocer a todos los aldeanos las diferencias más significativas entre uno y otro.
Adelantaremos que la diferencia, en el apartado de INGRESOS, entre el  presentado para su estudio y el presentado para su aprobación es de 88.199,07€.
  Debemos pedir cuentas a quienes nos la tienen que dar y cuando haya alguien que apoye no darlas debemos decirlo; este hecho tiene un nombre que todos sabemos y que no vamos a repetir aquí.

UN SALUDO SOCIALISTA.

viernes, 25 de enero de 2013

5º PLENO ORDINARIO DEL 10 DE ENERO DE 2013.




8º PUNTO: RUEGOS Y PREGUNTAS
Se pide que comience el Plan de Empleo Local “afectado por crédito de 2012”, según el Portavoz del GMS. Acto seguido, el mismo portavoz pregunta por cómo se hizo el contrato de trabajo del vigilante actual del Castillo de Calatrava. Responde el Sr. Alcalde diciendo que se le hizo “un contrato de emergencia” (Debe ser una nueva tipología de contrato recogido en la nueva Ley de Reforma Laboral del PP que ya ha mandado al paro a más de un millón de trabajadores). Dice el Sr. Alcalde que para “los demás puestos de trabajo!  se deberá hacer una “bolsa de trabajo”. Habla de que, a través de la Mancomunidad del Campo de Calatrava (eso creímos entender), se ha concedido una Taller de empleo de “Monitores turísticos” para 10 personas que lo harán durante 6 meses. No se dieron más detalles.
Toma la palabra el portavoz de CXA para preguntar y repreguntar sobre cuestiones que lleva planteando desde hace varios plenos y que ahora, dice, las va a pasar por escrito a Secretaría para que quede constancia administrativa del hecho concreto. Vuelve a recordar y preguntar al Sr. Alcalde sobre:
.- ¿”A dónde fueron a parar los 14.000€ ahorrados “por mejora” en la construcción de la nave del parque?”
.- Requiere, por enésima vez, el “Informe de legalidad” sobre la licencia de obra de la muralla que cierra el trazado de la calle Quevedo.
.- ¿En qué partida se registra el gasto de 9.600€ de luz eléctrica del Casino?
.- ¿Dónde queda constancia de la subvención de la Caja Rural (Hoy Globalcaja) a cargo de su Obra Benéfico Social (OBS) del año 2011. A qué se ha destinado el dinero, justificación documental del gasto. Cuántos años se ha ingresado en el Ayto. por este concepto y a qué se ha dedicado?
.- Acto seguido realiza una pregunta concreta para ser respondida en el próximo pleno. La pregunta es la siguiente: “¿Es usted consciente de su responsabilidad por permitir la compatibilidad del desempeño del cargo de Concejal con realizar un trabajo remunerado por Dña. Almudena, del PP, y su madre a cargo del presupuesto del Ayto. de Aldea?
.- Acto seguido se dirige a la concejala Almudena, del PP, para referirse al escrito que leyó al final del pleno anterior en que justificaba su propia contratación como la de su madre, aduciendo que todo era perfectamente LEGAL. El Portavoz de CXA demuestra con documentación en la mano que aquello fue una burda MENTIRA porque las fechas que dieron Almudena y el Ayuntamiento ¡no coinciden! en cuanto a la fecha de contratación y que, por tanto, lo que justificó Almudena como legal es una flagrante ilegalidad, aparte de acusar al grupo de CXA de “maquinar contra ella”.
Le advierte el Portavoz independiente de que “Tenga cuidado” y que la Magistratura o la Fiscalía Anticorrupción podrían inhabilitarla para el desempeño de cargo público y que, además, obra en su poder un “documento de cuatro hojas realizado por un abogado que, si supieras lo que has hecho y firmado, te echarías las manos a la cabeza”, dejando claro que lo que expone es “estrictamente de carácter político” y que, personalmente, nada tiene contra ella  ni contra su madre, aconsejándole que sepa distinguir entre lo político y lo personal y que las críticas le han venido por haber organizado “las peores fiestas patronales de Aldea en toda su historia”.
Acto seguido se queja de que CXA “está siendo tapado” sistemáticamente en la información que proporciona Oretania y que su grupo político tiene la misma legitimidad que el PSOE o el pp para salir en la prensa.
Toma la palabra Luis María, del PP, para decir que después de un año de la creación de la Comisión Informativa de Medios de Comunicación, ahora CXA “presenta sus componentes”, transcurrido un año desde su formación y que el PP también la presenta hoy. Dice esto para argumentar que no será tanta la importancia de los medios de comunicación, cuando han estado un año sin acordarse de ellos.
Pide la palabra el Concejal D. Fernando Caballero, de CXA, para preguntar si las invitaciones a los grupos políticos se reciben en el Ayto, y si se hacen de forma individualizada o por grupos porque a ellos ha habido actos institucionales a los que no se les ha invitado y se queja por ello. Responde Luis María diciendo que no sabe nada ni ninguno del EG. Entiende Fernando que alguien, en alguna ocasión, se ha encargado de no invitarles para “suprimir” su presencia. Esto no les parece bien a ninguno de los componentes de la Corporación y el EG se compromete a que no vuelva a suceder.
Continúa en el uso de la palabra para preguntar por qué no se avisó a su grupo para estar presente en el reparto de alimentos facilitados por el Banco de Alimentos y en cambio si estuvieron representantes del PP y del PSOE. Responde Luis María, del PP, diciendo que lo único que hicieron fue “abrir la puerta de la piscina para que entraran dos coches allí” y que, además, “ese reparto nada  tenía que ver con el Ayuntamiento”. Pero eso, referido al Banco de Alimentos, no fue así. Se repartieron en la nave del Parque y, en efecto, hubo representantes del PP y del PSOE, pero no de CXA. ¿por qué?
Para  terminar, Fernando vuelve a requeterrepetir que los resaltos están construidos sin homologación alguna y que no cumplen con la normativa legal y que, desde su punto de vista, ya está bien; por tanto vuelve a pedir por cuarta o quinta vez que: “O los quiten o los homologuen”.
Siendo las 22,45h. se levanta la sesión.


Pedimos disculpas, como siempre, por si hemos cometido algún error u omisión en lo que pretendemos sea un fiel reflejo de lo acontecido en cada pleno. Las circunstancias en que tomamos nota no son las mejores: los concejales hablan flojito, flojito; no hay micrófonos, la mayoría de las veces cuesta oír qué se dice; el día 10 de enero hacía mucho frío en el salón y facilidades dan pocas.

UN SALUDO SOCIALISTA.

miércoles, 23 de enero de 2013

4º PLENO ORDINARIO DEL 10 DE ENERO DE 2013



      Leída la Moción  toma la palabra el portavoz de CXA para reprochar al portavoz del PSOE que no se haya dirigido al grupo CXA para consensuar una postura común y que en estos temas (se refiere a sacar adelante acuerdos, proposiciones, mociones, etc.) debería funcionar de otra manera puesto que son “oposición mayoritaria”. Argumenta a continuación que, haciendo un esfuerzo, estaría dispuesto a apoyar la Moción socialista con una sola condición. A continuación expone cómo a la Presidenta Cospedal, metida a vendedora de Teletienda en la pasada Navidad, cuando quiso vender los productos manchegos, se le olvidó la “Berenjena de Almagro”. En este sentido, se dirige al portavoz del GMS para pedirle que, en justa correspondencia, si CXA apoya la Moción sobre los CAI, el Portavoz del PSOE se comprometa a apoyar una “Declaración conjunta  o Moción en defensa de la berenjena de Almagro”, como –dice- “Han hecho tus compañeros de Bolaños y Almagro”.
De nuevo el despropósito y la vergüenza ajena para los asistentes, -al menos para los que mantenemos con nuestro carnet, nuestro dinero, nuestra presencia y nuestro apoyo al PSOE- cuando la respuesta de quien se supone interesado en sacar adelante una Moción contra la injusticia de Cospedal y compañía es que: “Yo no cambio niños por berenjenas” con visible aprobación y gestos jaleadores del público asistente del PP. ¿Qué podemos decir?, que sentimos vergüenza y punto. Pero es que, además, el PP no solo evita la afrenta de que se apruebe algo en contra de ellos, sino que, además se produce el cortafuegos para que esta Moción, en unión a todas las de los pueblos gobernados por el PSOE,  llegue a la Administración Cospedal. Un negocio redondo… para el PP. Puestas así las cosas, se procede a votar la Moción con el siguiente resultado:
Votos a favor: 4psoe
Votos en contra: 5pp
Abstenciones: 2CXA
En consecuencia, y teniendo mayoría la oposición, Moción rechazada.

7º PUNTO
Asuntos urgentes
El PSOE propone un asunto urgente y, planteada la perentoriedad del mismo, se pasa a votarla con el resultado de:
Votos a favor: 11 votos a favor. (Los tres grupos votan a favor)
El Portavoz del PSOE plantea y pide que, puesto que la Administración Central y Autonómica han legislado en el sentido de que, cuando un trabajador se pone enfermo se le detrae el 100% de su salario y complementos y que esa medida se está aplicando, propone que en el Ayuntamiento de Aldea esa detracción de sueldo y complementos sea sólo del 50%. Todos los grupos están de acuerdo y, en consecuencia, se aprueba la medida.
Votos a favor: 11 votos
(Los socialistas nos alegramos y congratulamos de este acuerdo y esta propuesta, creemos que es más que justo, es necesario y lo que resulta injusto y depravado es el ataque que la Administración del PP está llevando a cabo contra los trabajadores de la Administración, los tan injustamente maltratados funcionarios públicos)

CXA propone votar la urgencia de un asunto relacionado con la celebración de las Comisiones Informativas.
Tras varias dudas y discusiones, se aprueba la urgencia y, en consecuencia, el portavoz pasa a exponer el asunto.
En resumen expone que, tanto él como Fernando Caballero, concejal de cxa, “trabajan en la empresa privada” y que tienen muchas dificultades para poder acudir a las 13,30 horas a las Comisiones Informativas. Pide, en consecuencia, que se celebren todas por las tardes y a partir de las 20,00horas. Responde D. Luis María Sánchez, del PP, diciendo que las Comisiones Informativas de Bienestar Social y de Obras deben ser a las 13,30h. porque la Asistenta Social y el Arquitecto Técnico finalizan su jornada laboral a las 14,00h y no puede pedirles que se queden por la tarde, salvo pagando horas extraordinarias y, para eso, “no tenemos dinero”. Entiende que las demás comisiones sí podrían celebrarse a partir de las 20,00h. A continuación D. Fernando Caballero se dirige a la Corporación para decir que: “Hoy por hoy mi prioridad es el trabajo y no la política” y que, si tiene que elegir, lo tiene claro. Por eso pide a la Corporación flexibilidad en los horarios porque no está dispuesto a venir por la carretera “a 200 por hora” como un loco para no llegar con 5 minutos de retraso. Pide disculpas, además, por cuando no pueda venir; en esos casos  quiere que la Corporación sepa que es por asuntos de trabajo.
Acto seguido, el Portavoz de CXA hace una propuesta que trata de integrar las dos posturas y propone que las horas de celebración sean las siguientes:
Bienestar Social y Obras a las 14,00 horas
Resto de Comisiones Informativas: 20,00horas.
Votos a favor: 11 votos. Queda aprobada la propuesta.

UN SALUDO SOCIALISTA.

lunes, 21 de enero de 2013

3º PLENO ORDINARIO DE 10 DE ENERO DE 2013.


Continuamos contando lo ocurrido en el pasado Pleno 

6º PUNTO
Presentación de Moción del GMS sobre supresión de Centros de Atención Infantil
Toma la palabra el portavoz y lee una Moción en la que critica la supresión de las subvenciones de la Junta de Comunidades de CLM al mantenimiento de los CAI como culminación a los recortes que la Administración Cospedal empezó a ejecutar en el año 2012. Denuncia, asimismo, la asfixia a que se está sometiendo a los Ayuntamientos por parte de la Administración autonómica que está repercutiendo muy negativamente en los servicios sociales que los Aytos. prestan a sus vecinos. Propone aprobar la Moción para que salga adelante la propuesta del grupo de diputados socialistas en las Cortes Regionales para mantener ese servicio.
Publicamos la moción para que los ciudadanos vean en el sentido que los Socialistas queremos defender los CAI:

 MOCIÓN EN DEFENSA DE LOS CENTROS DE ATENCION A LA INFANCIA EN CASTILLA- LA MANCHA, PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EN EL AYUNTAMIENTO DE ALDEA DEL REY.

                                            ANTECEDENTES:


La Educación Infantil en la etapa de 0 a 3 años tiene efectos muy positivos en el desarrollo intelectual, motor y cognitivo en esta etapa infantil, así como para la socialización de los niños y niñas. Y lo que es más, en muchos casos, es estratégico para unos óptimos resultados académicos posteriores. Además de ser un recurso, muchas veces imprescindible, para que las familias (normalmente parejas jóvenes) puedan compatibilizar su vida personal y laboral sin que ninguno de los progenitores se vean obligados a renunciar a su trabajo y a sus posibilidades de desarrollo personal y profesional.
En el proyecto de presupuestos de la JCCM para 2013, el gobierno de Mª Dolores de Cospedal, en un nuevo ataque a las familias, suprime la financiación para las Escuelas Infantiles Públicas, después de haber reducido su presupuesto a menos de la mitad en el 2.011.

Las Escuelas Infantiles están sobreviviendo gracias a los denodados esfuerzos de los Ayuntamientos así como al encarecimiento de un servicio que recae en los mermados bolsillos de las familias. Conviene recordar que este servicio es competencia del Gobierno Regional, y es suya la obligación de garantizar este derecho a los niños/as y a las familias. Resulta  especialmente grave que se elimine la financiación ya iniciado el curso académico, provocando una situación de indefensión en la administración local y en las familias.

Los ayuntamientos de Castilla-La Mancha están soportando desde hace más de 16 meses los recortes, los impagos y los vaivenes de un Gobierno Regional que no tiene un proyecto claro en cuanto a la debida colaboración institucional, imprescindible para la prestación de servicios que en muchos casos no son del ámbito competencial del municipio. Y en este caso concreto, se verán en la tesitura de cerrar las escuelas infantiles o trasladarle el sobrecoste a las ya mermadas economías familiares.

Este nuevo recorte es especialmente grave, ya que si el Gobierno Regional definitivamente elimina las subvenciones los ayuntamientos, asfixiados ya porque muchos de ellos apenas han recibido nada de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en más de año y medio, tendrán que decidir si cierran el servicio o trasladan a los padres el importe de las ayudas que ya no reciben.

Lo cual, lleva a una situación muy complicada, porque los exiguos sueldos (en la mayoría de las ocasiones) dan para poco más de sí y, como ya están denunciando muchos padres, no dispondrán de este servicio público que, hasta el momento, tenía un precio asumible para ellos.

Para resolver toda esta situación, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado enmiendas al Proyecto de Presupuestos de la JCCM de 2013 con la determinación de que se destinen 12 Millones de Euros a financiar las Escuelas Infantiles de los Ayuntamientos.

Los Concejales integrantes del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Aldea del rey .al amparo de lo establecido en el art.97 del reglamento de Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales y el art.......... del Reglamento del Ayuntamiento de............................................., formulan, para su discusión y, en su caso aprobación en el próximo Pleno Ordinario a celebrar en el mes de.............................. de 2012, la siguiente  MOCIÓN.

Por ello, el Grupo Municipal Socialista, propone someter al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente

ACUERDO

PRIMERO.- Reprobamos  tanto la decisión del Gobierno Regional de reducir a la mitad la financiación a la Escuelas Infantiles Municipales durante 2.012, como la eliminación de la misma para el año 2.013.

SEGUNDO.- Solicitamos al Gobierno Regional que disponga en los Presupuestos Regionales para el ejercicio 2013, la financiación suficiente para el mantenimiento de las Escuelas Infantiles Municipales.

TERCERO.- Apoyar la enmienda a los Presupuestos Generales de Castilla-La Mancha, por importe de 12 millones de euros, presentada en las Cortes de Regionales por el Grupo Parlamentario Socialista.

CUARTO.- Solicitamos al Gobierno Regional que abone las cantidades pendientes con este Consistorio en materia de Educación Infantil.

QUINTO.- Remitir una copia de este acuerdo:

                        - A la Presidenta del Gobierno de Castilla-La Mancha.
                        - A los Grupos Parlamentarios de las Cortes Regionales.
-  A los padres/madres de los niños/as beneficiarios actuales del proyectos de Centros de Atención a la Infancia de CLM



UN SALUDO SOCIALISTA





viernes, 18 de enero de 2013

2º PLENO ORDINARIO DE 10 DE ENERO DE 2013.

             PLENO ORDINARIO DE 10 DE ENERO DE 2013

3º  PUNTO
Se trató la aprobación o no de las “certificaciones 8 y 9 de la crujía sur del Palacio de Clavería”
Interviene el portavoz del GMS y dice que está “totalmente de acuerdo” porque en 2011 “visitaron las obras de Palacio” y que, además, “disponen” de la información y, por ello, votan a favor ya que, desde su punto de vista, con lo que presenta el EG “es más que suficiente”.
Toma la palabra el portavoz de CXA, D. Fulgencio Flox, para mostrar su extrañeza y hasta estupefacción por lo que presenta el EG pues, en sus propias palabras –y con toda la razón del mundo- lo que se presenta a Pleno “no son dos certificaciones, si no dos facturas” y, en consecuencia, no pude aprobarse lo que no es. El acuerdo de Pleno, vuelve a incidir, trata sobre certificaciones de obra, no sobre facturas. Le aclara, además, al resto de concejales que las Certificaciones de obra deben ir firmadas por el arquitecto técnico municipal y por el arqueólogo supervisor de la obra. No contento con ello, inquiere al Sr. Secretario si lo que está diciendo es lo legal o no. Responde el secretario diciendo que en efecto, así es.
Visto lo visto, el Sr. Alcalde interviene para decir que “se presentarán las 2 certificaciones con los requisitos formales que legalmente sean necesarios” (Es sorprendente la incompetencia de quien tiene la obligación de conocer los mecanismos administrativos legales y la ligereza y dejación de responsabilidad. Sorprende todavía más que sea la oposición quien tenga que explicarle cómo se hacen las cosas).
A continuación se produce uno de esos espectáculos de surrealismo político al que nos tiene acostumbrados el portavoz del grupo socialista. Sucede que, debiendo dar todas las explicaciones quien presenta para la aprobación en pleno lo que no puede aprobarse en pleno –el Alcalde-, el Sr. Prieto se lanza al ruedo a reprobar y rebatir ¡no los inútiles argumentos del Equipo de Gobierno, si no los razonados y legales expuestos por el grupo CXA!, dando la impresión de que él perteneciera al grupo del Partido Popular y no a uno de los grupos de la oposición mayoritaria. ¡Ver para creer!
Así las cosas, vuelve a reincidir el portavoz del PSOE en que, pese a todo, él “No ha visto nada raro” y, aunque no debería votarse lo que no procede, está dispuesto a votar que sí. Por tanto se llega a una situación un tanto kafkiana, proceder a votar lo que no se puede votar.
Sometida a votación la aprobación o no de “certificaciones de obra”, que no son otra cosa que 2 facturas, se obtiene el siguiente resultado:
Votos a favor: 5pp+4psoe
Votos en contra: 2cxa

4º PUNTO
Se pasa a la discusión y aprobación, en su caso, de la Ordenanza y tasa por acceso al Castillo de Calatrava la Nueva.
En resumen, pues la lista de excepciones a la entrada general es amplísima, la cuestión queda como sigue:
Por primera vez en los cerca de 900 años de existencia del Sacro Convento Castillo de Calatrava la Nueva, edificado en 1217, quien acceda a su recinto TENDRÁ QUE PASAR POR CAJA, y en la caja habrá de dejar 3€ como entrada general y 1,5€ si se es menor de 15 años, amén de una serie de rebajas por grupos de 20 o más componentes, jubilados o naturales de Aldea del Rey quienes, en principio, y tras la justificación documental pertinente, quedarían exentos de pago.
Una vez expuestas las tarifas, el portavoz de CXA pregunta al EG “si son conscientes de la inversión y los gastos permanentes que hay que afrontar para el mantenimiento y conservación de un bien declarado Patrimonio Artístico Nacional”. Desde su punto de vista, y contrariamente a lo que pudiera parecer, “nos ha caído” una gestión para la que no estamos preparados. Entiende que se da la impresión de que lo único que persigue el Ayuntamiento es “hacer negocio” haciendo caja, pero que podría resultar todo lo contrario. Acto seguido pasa revista pormenorizada al rosario de deficiencias mal palpables que tiene que solucionar ahora el Ayto: el estado del camino, bacheado del firme del camino, deficiente instalación eléctrica, seguridad para evitar robos, control de matorrales y arbustos en el recinto, responsabilidad civil del visitante, etc., etc. Desde su punto de vista, el ËG ha hecho un mal negocio.
Responde D. Luis María, portavoz del PP, diciendo ahora que: “se han quedado con la gestión porque algo de riqueza se va a notar”. No parece tener en cuenta la contrapartida del mantenimiento y conservación, como si eso dependiera del cielo o del tiempo –como ha estado ocho siglos-.
(En este punto, como socialistas, asistentes a los plenos y preocupados por las cosas de nuestra localidad, tenemos que aclarar que, cuando en el Pleno anterior se habló de la “gestión” del Castillo de Calatrava, lo que nos vendió el EG es que la Junta nos lo adjudicaba porque sí, porque estaba en nuestro término municipal con lo que, nos gustara o no, teníamos que arrastrar con el monumento. Bien distinto es lo que ahora han planteado. De las palabras de D. Luis María Sánchez, se colige que no, que la Junta no ha obligado a gestionar el Castillo, si no que el EG lo ha pedido. Pues creemos que, una vez más y ya van ni se sabe cuántas, han vuelto a meter la pata hasta las amígdalas en perjuicio de la economía municipal porque, como se explicaba más arriba, los costes derivados del mantenimiento y conservación del Convento serán con toda seguridad muy superiores a los hipotéticos ingresos que se sustancien. Parece que se les ha olvidado dónde estamos y que el Castillo, siendo nuestra mayor joya arquitectónica, no es la Alhambra de Granada o la Mezquita de Córdoba. Pasará exactamente lo mismo que ha pasado con la Minirresidencia, que se vendió por el entonces EG  del PP como una infraestructura que no supondría ni un céntimo de gasto para las arcas municipales –lo que nunca creyó el grupo municipal socialista de entonces-. Pues bien, del dinero público municipal enterrado en esa infraestructura ya no se lleva cuenta. Los beneficios se los han llevado los “Mensajeros de la Paz” o la empresa que ahora la gestiona; las pérdidas las estamos pagando de nuestro bolsillo, aunque pese a todo, damos por bueno este despilfarro municipal porque se están conservando unos puestos de trabajo de mujeres –y  por tanto familias- de nuestro pueblo)
Llegados a este punto, se someten a votación los precios de las tasas con el siguiente resultado:
Votos a favor: 5pp+4psoe
Votos en contra: 0
Abstenciones: 2cxa

Publicaremos las tarifas de para poder visitar nuestro Castillo en cuanto se nos faciliten.

 Aún queda tela por cortar.

UN SALUDO SOCIALISTA

jueves, 17 de enero de 2013

1º PLENO ORDINARIO DE 10 DE ENERO DE 2013



                                    PLENO ORDINARIO DE 10 DE ENERO DE 2013

Continuando con nuestro objetivo de mantener informados a nuestros vecinos, y dentro de nuestras posibilidades, a continuación pasamos a hacer una descripción pormenorizada de lo acontecido en el pleno de referencia.


 PUNTO.
 Como viene siendo costumbre, comienza el Pleno con la primera irregularidad administrativa: resulta que NO está disponible el Acta de la sesión anterior porque, según el Alcalde, “El secretario anterior no la ha mandado”. (Singular excusa, propia de esta administración local de chichinabo) En consecuencia, no se puede aprobar o no aprobar el Acta de la sesión anterior.
Aprovecha la circunstancia el portavoz de CXA, D. Fulgencio Flox para quejarse por enésima vez de que la extensa documentación de los plenos se le ha entregado con 48 horas de antelación y, en su opinión, para “estudiar y leer 150 folios” hace falta mucho más tiempo; dice, además, que no presentar el Acta anterior es un motivo claro de IMPUGNACIÓN de la celebración del Pleno pero que, por responsabilidad, no lo va a hacer, aunque pudiera llevar a cabo, sumando a esta irregularidad la de que, la convocatoria de pleno lleva fecha de 4 de enero y a ellos se la han entregado el día 8 de enero. Le espeta al Alcalde que vive de la política y que, en consecuencia, debía ser más cuidadoso y profesional porque “ha sido designado a dedo” por ocupar un cargo “de libre designación” y ser uno de los que cobran de los 67.000.000€ que la Junta de Comunidades dedica a pagar a “sus” políticos.
Dice, además, que el presupuesto de 2012 fue aprobado de una manera engañosa y a “quemarropa” saltándose la Comisión de Cuentas, lo que también podría impugnarse.
Vistas así las cosas, y sin tener el Acta de la sesión anterior, se pasa a ¡aprobarla!, con el siguiente resultado:
Votos a favor: 9 (5pp + 4psoe)
Votos en contra: 2cXa

2º PUNTO

Comienza el tratamiento de este punto con la intervención del portavoz del GMS argumentando que “hay 2 personas que instalaron 2 terrazas este verano y que no solicitaron licencia de apertura ni instalación”. No se explica cómo se puede hacer esto y que no entiende como una terraza se pueda abrir “sin seguir el procedimiento”, aunque hayan pagado “la tasa correspondiente”. Nadie responde a la reflexión ni nadie dice nada de nada.
Toma la palabra el portavoz de CXA para “agradecer” que, aunque tarde, se les vaya haciendo caso y que la relación de los Decretos de Alcaldía mantengan una mínima información para ser correctamente entendidos.
Se pasa a ir preguntando por diferentes decretos de Alcaldía que autorizan pagos diversos. Entre ellos podemos destacar:
CXA pregunta por el costo de la instalación del escudo constitucional en la Plaza Mayor en sustitución del escudo anticonstitucional fascista pergeñado por el régimen franquista. La operación ha costado alrededor de 4.000€, incluyendo la colocación del mismo.
CXA pregunta por la extrañeza que les ha producido una doble facturación de “invitación” en las fiestas de septiembre 2012. Resulta que hay una factura de invitación “para el pueblo” de 1.000€ aproximadamente, pero lo curioso es que a la vez existe otra factura de “invitación autoridades” de más de 900€. Pregunta si esto es así o es su interpretación. Se le responde desde el Equipo de Gobierno que es así. O sea, que al pueblo que está formado por casi 2.000 personas se las obsequia con 1.000€ y las “autoridades” que no llegarán a 50, más o menos, con más de 900€. Conclusión: a nuestras “autoridades” les gustan los productos VIP, de superior calidad todo, todo,
todo: vinos, jamones, quesos, mariscos ¿¿¿¿????. El pueblo que se apañe con lo que sea, incluyendo patatas fritas.
CXA vuelve a interesarse por una factura de 663,80€ de caramelos, pinchos, cotillones, etc., etc. En opinión del concejal Fernando Caballero, de CXA, ese gasto se debía haber hecho en una tienda del pueblo; responde Almudena, Concejal de Festejos, que compró fuera “porque era más barato”.

Aún queda tela que cortar.

UN SALUDO SOCIALISTA.

miércoles, 16 de enero de 2013

LA INGRATITUD DEFINE LA PREPOTENCIA.


Debemos pedir excusas  a los seguidores de esta página Socialista por no poder anunciar, como es habitual, la celebración del pasado Pleno celebrado el jueves. Debemos decir que no fue por dejadez sino por causas ajenas a nuestro compromiso.  En las últimas fechas estamos teniendo algunos problemillas  con la informática que esperemos haber resuelto.
   De este último pleno daremos cumplida información, como siempre. Con cierto desánimo y preocupación debemos anunciar que desde el punto de  vista de esta Ejecutiva Socialista cada vez más los Plenos se parecen a una reunión de compadres. Creemos que el rodillo de 9 contra 2 quita todo el relieve que deberían tener estos actos institucionales de máxima relevancia para el interés de los que aquí vivimos;   En estas circunstancias los Plenos son un mero trámite ya que la decisiones que allí deberían tomarse da la sensación que han sido acordadas previamente ocultando el debate a los ciudadanos.  Un pleno, el órgano fundamental en la administración municipal, no puede ser ninguneado de la manera que viene siendo habitual durante esta legislatura.
De quien convoca a sus compañeros para tratar los asuntos del orden del día de un Pleno solo  30 minutos antes de la sesión solo se pueden pensar dos cosas: o no le interesan los asuntos y pasa olímpicamente del tema, o utiliza a sus compañeros, porque el pleno ya  ha sido preparado y la reunión es tan solo para comunicar los acuerdos a quien le acompaña sin rechistar, ni opinar, ni dar puntos de vista por falta de tiempo evidente. Este hecho tan simple dice mucho de aquellos que votan u opinan sin criterio propio asumiendo responsabilidades pensadas por otros.  Cuando tenemos la responsabilidad de velar por los intereses de los vecinos de Aldea debemos ser serios y dejar los servilismos para otros órdenes de la vida.  Participar en decisiones que hunden cada día más a los ciudadanos habiendo proclamado en el pasado los pros de nuestra política y los contras de las políticas antisociales de los rivales, poco o nada dice de la personalidad de quien lo proclamó.  Nadie entiende ahora que, por motivos un tanto espurios, se estén apoyando, por quienes siempre las criticaron, aquellas políticas que solo traen pobreza, malestar y mucho sufrimiento a los vecinos.
  Una oposición que justifica las pésimas medidas y peores resoluciones tomadas por quien gobierna, aunque vayan en contra de sus programas y de los vecinos, es una oposición que, como mínimo, defrauda a sus votantes. La oposición está para intentar corregir los desmanes de los E.G. tratando de aprovechar su situación numérica,  en este caso, para que los aldeanos veamos reflejada nuestra decisión democrática en las decisiones tomadas en las instituciones. Todo lo que se haga en contra de esa premisa, para nosotros es un fraude a los vecinos cometido por quienes sabiendo lo que hacían se aprovecharon de sus compañeros para lograr el objetivo, que la derecha no fuese desalojada del gobierno  de nuestro Ayto.
Quien somatiza la filosofía política de la derecha de nuestro pueblo para querer erigirse como salvador de quienes nos sentimos aplastados por esas políticas, demuestra tener vista corta y muy mal regate. Los que en estos momentos defienden a los aldeanos apoyando subidas de impuestos y recortes en distintos ámbitos, habiendo proclamado lo contrario, y se alzan como portavoces de no se sabe qué para justificar los desvaríos y daños causados a los vecinos, han perdido  el juicio. Quien gorgoreando dice en  sesión plenaria que lo del Plan de Empleo Local no es un “brindis al sol” y no explica cómo de un presupuesto ejecutado aparecen 40.000€, da igual lo que diga porque la política nunca  debe ser prepotencia.
Lo que aquí decimos no es ningún "brindis al sol" ni verborrea barata como la que utiliza algún portavoz.  Después de ver lo que hemos resumido del último Pleno ustedes sacarán sus propias conclusiones.
Es  nuestra modesta opinión, tan respetable como otras.

UN SALUDO SOCIALISTA 

lunes, 14 de enero de 2013

LA DESVERGÜENZA POR BANDERA.


Política
El PSOE pide saber “quién ha donado o regalado a Cospedal su mansión en Toledo”
La presidenta de Castilla-La Mancha retrasó su declaración de bienes hasta el 31 de diciembre, sabiendo que el 1 de enero no se publican periódicos en papel
CARLOS ISERTE | 03/01/2013

“””La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores Cospedal, está obligada por ley a presentar su declaración de bienes y rentas todos los años, si bien la norma de obligado cumplimiento para todos los altos cargos del Gobierno castellano-manchego, que en su día aprobaron los socialistas, no fija la fecha de publicación en el Diario Oficial para los miembros del Ejecutivo. Cospedal, consciente de esta laguna legal, siempre demora su declaración y busca el “mejor” día para dar a conocer sus dineros y propiedades. En 2012 eligió el pasado 31 de diciembre sabiendo que al día siguiente, 1 de enero de 2013, la prensa en papel no se publica en toda España, salvo en Cataluña, como ya predijo que pasaría ELPLURAL.COM, citando fuentes conservadoras.
“¿Cómo ha sido el regalo?”
Sin embargo, a Cospedal le ha “salido el tiro por la culata”, porque aunque es verdad que “ningún periódico en papel recoge hoy (por el miércoles) su declaración de bienes, no menos cierto es que internet ha echado humo estos días, con 470.000 entradas hablando del suculento sueldo y propiedades de la presidenta de Castilla-La Mancha”, concretan fuentes del PSOE. En este sentido, la portavoz socialista, Cristina Maestre, se ha preguntado en rueda de prensa quién la ha “donado o regalado el cigarral que posee en Toledo”, así como en “qué condiciones se ha producido este hecho, porque en su declaración de bienes no lo explica”. (
Ver declaración).
Un regalo de mucho valor
“A cualquiera no le regalan un cigarral así como así”, ha indicado la portavoz de la Ejecutiva regional de los socialistas castellano-manchegos. Y razón no le falta a Maestre ya que la vivienda y parcela en la que vive en la actualidad Cospedal está valorada en algo más de 2 millones de euros. Un regalo, que ha calificado como “una gran sorpresa” que se ha llevado Castilla-La Mancha.
IRPF “intolerable e ilegal”
Del mismo modo, Cristina Maestre se ha preguntado, tras ser dado a conocer por ELPLURAL.COM, cómo puede ser que habiendo cobrado más de 200.000 euros brutos en 2011, “Cospedal haya declarado solamente 3.000 euros de IRPF”. Un hecho que la socialista ha calificado de “intolerable” e incluso se ha atrevido a decir que se trata de algo “ilegal”.
“Me siento como un idiota”
El caso es que el escándalo del sueldo de Cospedal no deja de sorprender a propios y extraños, como así lo reconocía el secretario general del PSOE de Ciudad Real y diputado regional, José Manuel Caballero, que en declaraciones a este periódico aseguraba sentirse “como un idiota” al serle retirado por Cospedal el sueldo de parlamentario autonómico, mientras que la presidenta gana “430 euros al día, incluidos sábados y domingos”, concretaba.
La defensora de Cospedal
En todo este escenario no podía falta la servil senadora del PP, Carmen Riolobos, que cada vez que critican a Cospedal sale inmediatamente en su defensa. En esta ocasión, la portavoz del PP ha obviado la declaración de la presidenta de Castilla-La Mancha y se ha sacado del bolsillo (no ha precisado de qué bolsillo) una nómina, que naturalmente no ha mostrado, donde asegura que la secretaria general de los conservadores gana al año “59.232,12 euros netos”, al mismo tiempo que acusaba al PSOE de “verter falsedades”. Declaraciones, sin embargo, que fueron anunciadas con anterioridad por la socialista Cristina Maestre, quien adelantó a los periodistas que Riolobos saldría a la palestra informativa a desmentirla sin aportar pruebas: “Los
populares, y concretamente su portavoz regional, Carmen Riolobos, echarán balones fuera”. Dicho y hecho.”””
UN SALUDO SOCIALISTA

viernes, 4 de enero de 2013

DESPUÉS DE LAS FIESTAS VOLVEMOS CON NUESTRO COMPROMISO.


Pasadas las fiestas navideñas seguimos con nuestro compromiso de informar a los aldeanos de los temas que genera nuestro Ayto.
Los Socialistas deseamos que todos los vecinos hayan pasado unos días felices con los seres queridos. La realidad de nuestro país, como todos sabemos, es muy preocupante; De nuestra Comunidad es mejor no recordar, de momento, hacia donde nos dirige la que decía que con su mera elección se solucionarían los problemas, menudo fraude. 
De nuestro pueblo, en las próximas semanas  vamos a analizar algunos temas surgidos en los últimos tiempos: Plan de empleo local, reparto selectivo de alimentos (como siempre), recogida de alimentos por las nuevas generaciones del p.p., aprobación del último presupuesto...
 No nos queremos olvidar de felicitar a los responsables de organizar las fiestas por el ingente número de actos ofrecidos a los aldeanos para su disfrute y entretenimiento, ¡aberrante!  Las políticas antisociales de las que los del p.p. hacen gala nos quitan desde la ilusión hasta la diversión, ¿hasta donde llegarán?
Desde esta página seguiremos denunciando lo que los Socialistas creamos que son decisiones que van en contra de los intereses de los vecinos. 
Seguiremos recordando que la Agrupación  Socialista aldeana, con su Ejecutiva Local a la cabeza, nada tiene que ver con el grupo municipal que apoya al E.G. convirtiéndose de este modo en socio y corresponsable de las políticas que se  practican en nuestro pueblo.
  Esperemos que este año 2013 sea un año en el que el sentido común esclarezca las mentes de quienes nos están haciendo retroceder a tiempos de la postguerra en cuanto a temas sociales se refiere. Rectificar es de sabios, dice el refrán; ojalá vayan apareciendo sabios  tanto en el Gobierno Nacional, en el Gobierno Regional, en el Gobierno Local y también entre los socios preferentes del E.G. aldeano, de este modo ganaríamos sobre todo en dignidad.

   UN SALUDO SOCIALISTA